БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА СТРАНЫ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
1. Бюджет и власть. В условиях новой модели хозяйствования, именуемой рыночной экономикой, большое значение имеют налоги, пошлины и сборы. Эти денежные взносы обязанных лиц образуют финансовую основу сосуществования людей: только с их помощью обеспечиваются выполнение социальных и инвестиционных программ, функционирование оперативных, спасательных и карательных служб государ-
© Бойко А.І., 2000
22
ства, формирование страховых запасов общества. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства»1 , поэтому от бюджетной политики и практики зависит судьба самого государства, а правовое регулирование и охрана бюджетно-финансовых отношений должны быть особо выверенными, сбалансированными.
2. Бюджет в новой иерархии ценностей. В современный период в России в ряде случаев абсолютизируются личность и частный интерес. Принято говорить о новом ранжире ценностей: личность общество государство. Данный нравственно-политический лозунг объективирован в ст. 14 УК РФ 1996 г. путем перечисления названных интересов, в последовательности расположения родовых объектов уголовно-правовой охраны (структура Особенной части).
Вместе с тем такому подходу противоречат бюджетные процессы: сбор средств в казну производится исходя из общественных потребностей, а не с целью удовлетворения индивидуальных интересов, в отличие от других стран мира, где размер социальных выплат или льгот для отдельных граждан поставлен в полную зависимость от их личных паевых взносов в общественную «копилку». Это заставляет задуматься не только о государственной защите бюджетных процессов, но и об уточнении государственной идеологии. Ведь Российская Федерация объявлена социальным, а не индивидуалистическим государством (ст. 7 Конституции 1993 г.). Да и сущность современного государства определяется в теории государства и права не иначе как орудие социального компромисса. Превалирование общественных потребностей проявляется и в умножении с каждым годом коммунальных ограничений, сужающих пределы индивидуальной свободы. Это объясняет вынужденную регламентацию той сферы жизнедеятельности каждого, которая обусловливает безопасное существование и саморазвитие остальных людей.
Наконец, классикой нормативного регулирования экономики, осно-
23
ванной на частном интересе, по настоящее время считаются древнеримские правила. Римляне любили сравнивать индивидуальные и коллективные начала и отдавали предпочтение последним. Звучало это следующим образом: necessitas publica major est quam privata общественная необходимость более важна, нежели частная.
3. Трехмерность налоговой проблематики. Налоги — средство взаиморасчетов государства и общества. Поэтому проблема уклонения от налогов не может быть сведена к исключительному преследованию налогоплательщиков, что наблюдается в российском законодательстве. Виновной в бюджетном неблагополучии, в растранжиривании средств, собранных с большим трудом, может быть и другая сторона — государство. В этой связи недостаточно признать уклонение от уплаты налогов тягчайшим государственным преступлением, ибо это односторонний подход. Население вправе рассчитывать, что преступное «разбазаривание» бюджетных ресурсов исполнительной властью также должно получить строгую правовую оценку. Асимметрия просматривается и в Основном законе страны: в Конституции РФ говорится только об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, но нет упоминания об обязанности правительства своевременно разрабатывать оптимальный бюджет и отвечать за его безусловное выполнение. Каждый законопослушный гражданин оценит такой подход как весьма заметный «крен» в пользу власти. Но ведь в стране, где личность и ее права официально объявляются абсолютом, государственный интерес должен занимать подчиненное положение.
Полагаем, что правовые решения по наболевшим проблемам налогообложения будут взвешенными, если их проводить одновременно по трем направлениям и в следующей последовательности: а) обоснование необходимости и допустимости видов налогов, их ставок, адресатов и пр.; б) ответственность власти за организацию сборов налогов и последующее спра-
ведливое распределение казенных ресурсов (льготы, своевременное и полное перечисление средств по бюджетным адресам и др.); в) ответственность юридических и физических лиц за уклонение от уплаты налогов.
Размер бюджетных ресурсов страны и правовое регулирование.
Надлежащее государственное управление возможно при здоровой эко
номике, в нормальной социально политической обстановке, в условиях
бездефицитного .бюджета, а еще при таких его размерах, которые по
зволяют удерживать население в состоянии гражданского мира без при
нуждения. В нынешней России этого нет. Достаточно сказать, что бюд
жетные ресурсы на 1999 г. запланированы в объеме, эквивалентном
20 млрд. долларов. Для сравнения: бюджет Финляндии составляет
40 млрд. долларов, а личное состояние американца Б. Гейтса 56 млрд.
долларов. Это свидетельствует о необходимости экстренного законода
тельного ужесточения правил обслуживания казенных средств, восста
новления социального контроля над властью по вопросам сбора и рас
ходования бюджетных ресурсов.
Упреждающее бланкетное правотворчество. Утверждаем, что на
существующем управленческом и законодательном фундаменте только
уголовно-правовые мероприятия ничего не дадут. Общеизвестно положе
ние, что «революции замышляют утописты, осуществляют фанатики, а
их плодами пользуются негодяи»1. В числе негодяев — преступный мир
и часть чиновников. Доказательства этого очевидны. К 1995 г., например,
в РФ было разгосударствлено 57 % предприятий, однако общий удельный
вес всех доходов от этой распродажи составил лишь 0,13 - 0,16 % от бюд
жетных поступлений2. С тех пор страна не дождалась ни промышленно
го роста, ни инвестиционной активности, ни пополнения казны, для чего
все якобы осуществлялось. Такого не могло случиться без союза «тенево-
1 Таранов П. С. Управление без тайн // Афоризмы, законы, советы, правила для высших
Лурье О. Приватизация: план перевыполнен на 101 «Чубайс» // Сов. секретно. - 1998 - №12.
руководителей. -Симферополь. : Таврида, 1993. -С. 109
Інен
25
го» капитала и коррумпированных чиновников. Сегодня они поглощены легализацией добычи, вуалированием итогов приватизации, а следовательно, ответственное управление страной будет под угрозой. В этой обстановке уголовное законодательство и смежные с ним отрасли нуждаются в совершенствовании в первую очередь. Для этого:
а) в целях относительно спокойного перехода коррумпированной
части госаппарата из-под «криминальной крыши» под контроль граж
данского общества, для действительного социального согласия следует
установить прямую зависимость условий обитания рядового жителя от
контроля налогоплательщиков над госаппаратом. Исполнительная власть
посредством конституционных реформ должна перейти под жесткий
контроль представительной, а последняя — под контроль всего обще
ства через возрождение упрощенной процедуры отзыва депутатов (сфе
ра конституционного и избирательного законодательства);
б) следует нормативно обеспечить «прозрачность» бюджетных по
токов и средств иностранной помощи, использовав для этого возможно
сти правительственных источников информации, а для превенции — и
уголовную ответственность за воспрепятствование подобной гласнос
ти. Необходимо такое законодательное правило, в соответствии с кото
рым любое перемещение казенных денег по стране сопровождается пуб
ликацией соответствующих решений и фамилий должностных лиц и
государственных органов;
в) большой эффект может дать отказ от практики двойного про
цессуального стандарта, когда преступления столичных «белых во
ротничков» расследуются центральным следственным аппаратом, а
надзор осуществляет Генеральная прокуратура. Вопросы дознания,
следствия и судебного разбирательства целесообразно отдать на раз
решение местных правоохранительных органов, работники которых
месяцами не получают государственного жалования. Беспристраст-
26
ность же будет обеспечена естественным порядком «нанятой совестью — адвокатурой» (Ф.М. Достоевский).
6. Насущные частные уголовно-правовые решения. В целях строжайшей защиты бюджетных ресурсов общества от расхитителей предлагаем:
а) уточнить объекты ряда посягательств. Хищение казенных средств
с учетом значимости бюджетных ресурсов для общества и государства
могло бы быть объявлено преступлением против общественной безопас
ности, а преступное уклонение от уплаты налогов и сборов — преступле
нием против основ конституционного строя и безопасности государства;
б) признать моментом окончания бюджетных и налоговых посяга
тельств более ранние стадии их совершения. В современной науке уго
ловного права России составы уклонения от налогов признаются фор
мальными .' Однако Пленум Верховного Суда РФ считает их материаль
ными (п.5 Постановления №8 от 4.07 97 г.). С последней позицией труд
но согласиться, поскольку бланкетным источником (ст. 18 и 31 Закона
РФ «О подоходном налоге с физических лиц») установлена длительная
и сложная процедура выполнения гражданами их конституционной обя
занности: подача Декларации (до 1 апреля) — внесение изменений в
нее (до 1 мая) — уплата денег в три приема (15 июля, 15 августа, 15
ноября). Представляется целесообразным признать составы преступле
ний налогоплательщиков формальными, а чиновничьи аферы с казен
ными деньгами — усеченными составами, в подтверждение допусти
мости этих вариантов сошлемся на опыт США, где «не заполнение на
логовой декларации в установленный срок является преступлением, даже
если с налогоплательщика и не причитается никаких налогов»2;
' Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности
- Саратов: СГУ, 1997. - С.135.
2 Уайнстайн М. Дж. Уголовное преследование налоговых преступлений в Соединенных Штатах // Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США Подборка материалов.
- Американская ассоциация юристов и Министерства юстиции США, 1998. - С 242.
27
в) в норме, посвященной классификации преступлений, хищения
бюджетных средств и средств, предоставленных другими государствами
следует отнести к категории особо тяжких; прочие аферы с финансами
общества должны быть признаны менее тяжкими посягательствами;
г) усилить ответственность за особо тяжкие финансовые преступле
ния: установить длительные сроки лишения свободы с полной конфис
кацией имущества, а за хищения зарубежных заемных ресурсов в особо
крупных размерах — пожизненное лишение свободы с конфискацией
имущества.
7. Выводы. Многие обстоятельства (единая этническая основа, сходные условия жизни населения, нуждаемость в кредитах зарубежных инвесторов, то, что «восточные европейцы оказались в окружении организованной преступности, государственной коррупции, экономических трудностей и политической нестабильности»1) дают основания считать, что изложенные в настоящей статье предложения представляют интерес и для Украины. Причем Украина (поскольку ее УК только разрабатывается) может учесть опыт России и избежать ошибок.
1 Мартене Ф Т. Роуз С. Б. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? //Изучение организ. преступности: рос - америк. диалог- М.: Олимп, 1997. С. 195.
28
ДЖОН Т. ЛІНЧ,
, адвокат,
Відділ комп'ютерних злочинів
та інтелектуальної власності,
Департамент юстиції СІЛА