§ 1. Понятие и сущность искового производства

В соответствии с действующим законодательством в рамках граж­данской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и ми­ровых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов про­изводства: приказное производство, исковое производство, производ­ство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третей­ских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное ис­полнение решений третейских судов и производство, связанное с ис­полнением судебных постановлений и постановлений иных органов (см. гл. 1 настоящего учебника).

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жи­лищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле — т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое произ­водство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вы­текает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отноше­ний власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом произ­водстве в целях зашиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из кото­рых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, ко­торые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет за­конность действий государственного органа (органа местного само­управления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъек­тивного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и вы­селении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного са­моуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК). В трудо­вых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольне­нии, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только раз­решают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролиру­ют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, госу­дарственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, ха­рактеризующей как дела искового производства, так и дела, возникаю­щие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех мате­риальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая опреде­ленные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но од­нотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводст­ва, законодатель исходил не из характера материальных правоотноше­ний, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качест­ве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бес­спорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законода­тельством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве). Следует полностью согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что «логика развития так на­зываемого производства по делам, возникающим из публичных пра­воотношений, в конце концов должна привести к полной его ликви­дации».

Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового про­изводства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий долж­ностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансо­вых, земельных и других правоотношений. Такие случаи предусмотре­ны, например, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что несмотря на тенденцию унифици­ровать исковое производство, законодатель при разработке нового ШК, увеличив количество видов производства, встал на позицию их Дифференцирования.