Тема 13. Переход к новой экономической политике. Проблемы государственного управления в годы НЭПа
1. Оценка сущности нэп. Изменение системы государственного управления экономикой.
Для оценки сущности новой экономической политики вернемся к событиям октября 1917 года.
Встретив сильное противодействие, как реакцию на захват власти, большевики вынуждены были в целях укрепления позиций новой власти и её социальных опор стимулировать революционную активность масс. "Красногвардейская атака на капитал", впоследствии комбеды в деревне способствовали становлению новой власти, нанося удары её противникам, в то же время они вели к росту анархии, экономической дезинтегрированности, резко подрывали факторы развитой рыночной самоорганизации хозяйства.
Эти процессы резко обостряли необходимость укрепления начал централизованной государственной организации и управления, что подталкивало к попыткам определенной преемственности, компромисности. Перед партией большевиков вставала необходимость стать партией революционного порядка, не только сломить контрреволюцию, но и обуздать стихию самой Революции. Однако, катализировав эту стихию, партия, как представитель новой центральной власти, в своих действиях во многом становилась её заложницей.
"Военный коммунизм" как система государственных мер был, прежде всего привязан к задачам удержания власти в условиях войны и российской действительности. Отдельные локальные эффекты её функционирования требовали постоянного инициирования государственного принуждения. Конечно же, невозможно свести всю гамму социально-экономической жизни общества того времени к "военно-коммунистической" организации. Система "военного коммунизма" представляла собой по сути государственно-мобилизованные "островки" в океане мелкотоварной России. Чем глубже проникала государственная монополия в ткань традиционных хозяйственных форм и отношений, тем меньше становилась её эффективность. По выражению В.Базарова "военный коммунизм" наглядно демонстрировал собой "всеобщность плана при его фактическом бессилии".
Рост государственного принуждения, огосударствления хозяйства призванные бороться с анархией, на самом деле её не устраняли, а лишь видоизменяли. Усиливалось расслоение экономики на легальную и нелегальную.
Разросшаяся за годы войны система государственного бюрократического управления успела впитать и завязать на себе интересы достаточно значительных социальных слоев.
Партия все больше сливалась с государством. Происходило усиление в советах исполнительной власти, не связанной контролем населения и жестко привязанной к интересам центральной партийно-государственной власти. Государственная власть декларировала и стремилась опираться на пролетарские элементы - хозяйственно зависимые слои. Последние, будучи экономически несамостоятельными, объективно нуждались в организующей силе. В условиях, когда функционально легальный крупный частный капитал был уничтожен, новая государственная власть и пролетарские слои "находят" друг друга, существуя в отношениях взаимозависимости.
С 1917 по 1921гг. произошли глубочайшие структурные изменения в аграрном секторе, преобладающим в стране. Мелкотоварное середняцкое хозяйство стало основным фактором его облика. Резкий рост потребительского характера этого хозяйства был стимулирован жестким давлением запретительных мер "военного коммунизма". Результат этого- значительное снижение товарности аграрного сектора.
Весной 1921 года революционная власть оказалась перед альтернативой: или перманентная гражданская война, только теперь уже с основной массой населения, или "самотермидоризация" на основе более широких и глубоких компромиссов.
Весна 1921 года явилась апофеозом крестьянства в российской революции, отстоявшего свое право на землю, заставившего государственную власть пойти на частичные уступки. На этом фоне постепенно росло понимание того, что военно-коммунистическими методами, прежде всего тотальным государственным принуждением, власть удержать невозможно. Политическая власть начинала терять социальные опоры.
Давление крестьянских интересов обусловило и "крестьянские тона" перехода, точнее вхождения в новую экономическую политику "пролетарского" государства. Продналог потянул за собой ряд последовательных, взаимообусловленных мер: расширения сферы свободного рынка, начало оздоровления финансовой системы, перестройки госпромышленности, развязывание частной инициативы. Происходила легализация многого формально запрещавшегося системой "военного коммунизма".
Концепция "вынужденного отступления". Развитие событий представлялось лидерами партии и государства и, прежде всего, Лениным именно как некое вынужденное отступление: перегруппировка сил, необходимость "некоммунистическими руками строить коммунизм" /Ленин/, продержаться до нового революционного подъема в Европе.
Ленин и НЭП. Ленин признает некоторые иллюзии преобразующего всемогущества пролетарского государства. При этом остается в силе основополагающая доктринальная установка- "строительство социализма" силами этого государства. У Ленина четко выражена установка "кто-кого" и одновременно он делает шаг в сторону плюралистического видения путей к социализму. На этом пути Ленин-политик "реабилитирует" некоторые положения социалистической теории, что находит отражение, например, в идее строя "цивилизованных кооператоров".
Характерен широчайший спектр ленинских суждений по вопросам новой экономической политики: и идеи проверки жизнеспособности трестов рынком /XI съезд/ и требования усиления государственного вмешательства в частноправовые отношения /письмо к Курскому/. Позиция Ленина как главы государства - позиция поиска точек соединения различных классовых, групповых, ведомственных интересов, факторов рыночной организации экономики с государственным целенаправленным воздействием на неё.
Экономические уступки, прежде всего крестьянству, хозяйственное оживление позволили отказаться от политических уступок. Образовались даже своеобразные "ножницы" государственной политики: экономическая либерализация и "статус кво" основ политической системы. Происходило даже определенное усиление политической и идеологической нетерпимости: 1922 год - процесс над эсерами, высылка большой группы интеллигенции и крупных ученых; 1923 год - на XII съезде партии Зиновьев четко определил диктатуру пролетариата в форме диктатуры партии.
Легализованная многоукладность резко ставила проблему согласования различных социально-экономических интересов. Идеи планирования актуализируются в это время именно в связи с острейшей необходимостью увязать воедино части "разбегающегося" хозяйства, прежде госсектора. Партия, как стержень политической системы, становится носителем функций определенного типа общественной интеграции в масштабах огромной державы. Этот тип характеризуется четко выраженными идеологическими и организационными началами, компенсирующими неразвитость экономической интеграции.
Противоречивость государственного курса в области социальной политики: декларации о необходимости разграничения функций партийных и советских органов, активизации самодеятельности Советов и реальное усиление власти партаппарата. Практика активизации Советов в середине 20-х годов отразила рост социальной напряженности, особенно в отношениях между городом и деревней. Итоги выборов в Советы, прежде всего сельские, демонстрировали растущее недовольство крестьянства своим хозяйственным положением и грубым диктатом партийных и государственных органов.
Политическая система была строго привязана к интересам государства. Государство, вырастающего из революционно - харизматического типа власти, не было сориентировано своим строением на постоянную гармонизацию /наравне с принуждением/ разнородных социальных интересов, и поэтому встало перед необходимостью наращивания собственной диктаторской мощи во всех сферах жизни общества.
Политика трестирования, оставляя в руках государства ключевые промышленные предприятия, одновременно развивала отраслевую монополистическую структуру, которая в условиях хозрасчетной ориентации, незамедлительно заявила о себе стремительным ростом цен на промышленные товары. Слабость рыночных связей, финансовой системы побуждали тресты к спекулятивным операциям, накоплению дефицитных натуральных запасов. Во многом это было связано с тем, что подобным образом госпредприятия стремились как-то восполнить острейшую недостачу оборотных средств, укрепить производство, улучшить условия для рабочих.
Интересы промышленных предприятий и учреждений начинают резко сталкиваться с позицией Наркомфина, держащего курс на оздоровление финансовой системы, достижение рыночного равновесия при сбалансированности товарных и денежных потоков и проводящего с этой целью политику сокращения дефицита госбюджета, в том числе и путем жестких кредитно-ограничительных мер в отношении госпромышленности. С лета 1922 года начинает усиливаться волна забастовок в промышленных центрах страны, связанных с нестабильностью функционирования предприятий, в частности с такой часто повторяющейся причиной как задержка выдачи заработной платы. Весна 1922 года - первые серьезные симптомы кризиса сбыта.
Вхождение в НЭП ознаменовало собой активный рост частнопредпринимательской деятельности, вырывающейся из узд государственного регулирования, точнее говоря, пользующегося его слабостью, неотлаженностью. Хозяйственный подъем в стране сопровождался ростом реальной хозяйственной независимости /в том числе и в госсекторе/ на рельсах развивающихся рыночных связей. Проблема интегрирующей силы в экономике страны остро вставала для политической власти в качестве главного условия ее стабильности.
Осень 1923 года - кризис сбыта - апофеоз развертывания государственной промышленности на основе монопольно высоких цен. Предел - низкая покупательская способность основной массы населения, прежде всего крестьянства. Реакция государственной власти - усиление ее вмешательства в экономику: принудительное снижение отпускных цен, замораживание оптовых, провозглашение курса на расширение емкости внутреннего рынка за счет снижения себестоимости продукции госсектора. Подобный курс оказался по сути лишь красивой политической декларацией, призванной "выпустить пар" социально-политической напряженности и тем самым обезопасить партийно-государственную власть, ее руководство.
Многоукладная система и механизм выхода из кризиса 1923 года. Усиление государственного вмешательства укрепляло разобщенность рынка, распадение его на рынок с высокими ценами /инфляционный/, на котором функционировал и получал выгоды частный сектор /прежде всего частно - торговый/ и рынок с низкими ценами /деинфляционный/, издержки которого выпадали на долю промышленных предприятий госсектора.
Частный и государственный сектора в этих условиях оказывались все более в неравных условиях, механизмы их функционирования все более расходились, что обусловливало рост противоречий в их взаимоотношениях. Госсектор терял реальные возможности рыночного воздействия на иные, рыночно-ориентированные, хозяйственные формы. Деформированный государственным вмешательством рынок приспосабливал и принимаемые регулирующими государственными органами решения, в результате которых госсектор не стимулировался, а частный не регулировался. Помимо этого, деформированный рынок создавал питательную почву для всевозможных спекулятивных соблазнов - операций, использующих конъюнктуру двойных цен. Все это в совокупности, после ряда периодов шатаний в отношении частного сектора на протяжении 1924 - 26 гг., обусловило неизбежность наступления государства на его позиции с целью вытеснения.
Осень 1922 - осень 1923 гг. - именно в этот период во многом очерчиваются судьбоносные факторы страны и НЭПа, еще во многом неосознаваемые в своей значимости лидерами партии и государства:
- частичный успех в Генуе в то же время рассеял надежды на возможность серьезно опереться на иностранный капитал,
- затухание последних искр революционного пожара в Европе оставляло государство "диктатуры пролетариата" один на один с внешними "классовыми врагами" и "несоциалистическими" классами внутри страны,
- жестко очерчена монополия внешней торговли, защитившая и одновременно ослабившая от воздействия мирового хозяйства,
- мощный импульс государственно-административного вмешательства в экономику, по сути определивший направление ее дальнейшего развития.
На повестку дня все острее вставал вопрос об изменении форм хозяйствования в аграрном секторе в качестве главного условия удержания государственной властью взятой "ноты" в осуществлении политики индустриальной модернизации.
В политических декларациях о курсе экономической политики на протяжении особенно 1923 - 27 гг. прослеживаются две противоречивые линии: о необходимости достижения экономической смычки с крестьянством, учете емкости внутреннего рынка и ориентация на усиление государственного вмешательства с целью скорейшего подъема и реконструкции госпромышленности.
1925 год - провозглашение доктрины "строительства социализма в одной стране" "вместе с крестьянством". При этом на XIV съезде Сталин говорил о европейском пролетариате как о самом верном и главном союзнике Советского государства.
Принятие подобной доктрины в качестве основы политического курса явилось, по сути, принятием необходимости осуществления индустриализации собственными силами.
И развиваемая Бухариным теория "врастания в социализм" (кстати, в различных оттенках весьма распространенная в марксисткой социал-демократии), и моделируемая Преображенским неизбежная экспансия госсектора под воздействием закона "первоначального социалистического накопления" исходили в целом из единого монистического видения социализма (по типу государственной монополии, государства - треста).
Бухаринские иллюзии, стремившиеся совместить несовместимое - усиление государственного воздействия с постепенностью преобразований и покорностью частного сектора - быстро рассеялись. При этом весьма показательно то, что многие основополагающие экономические установки Бухарина особенно в 1924 - 26 гг. мало, чем отличались от существа предложений Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Л.Н. Юровского, В.А. Базарова, что, однако не помешало Бухарину занимать, по крайней мере, сдержанно-критическую позицию в отношении их рекомендаций.
Идея социализма по сути становилась идеей национально-специфических путей развития. В то же время она впитывала в себя великодержавный традиционализм в условиях необходимости индустриальной модернизации.
Получившая главный импульс с "крестьянского поля", новая экономическая политика могла развиваться на рыночных основаниях и при этом трансформироваться из "восстановительной" в "реконструктивную" только инициируя развитие крестьянского хозяйства, рост его товарности, а, следовательно, и дифференциации. Дальше же: неизбежность скорейшего поиска своего, прежде всего аграрно-сырьевого, места в мировом разделении труда, новых акцентов в развитии экономической структуры. В конечном итоге речь шла о типе развития, ориентированного на расширение емкости внутреннего рынка, рост потребления, реального накопления не на основе экспроприаторской и перераспределенческой мощи государственной организации, а на основе, прежде всего раскрепощения и развития хозяйственной самостоятельности населения, человека (как здесь не вспомнить бухаринское "обогащайтесь!").
Подобная перспектива потребовала бы качественной социальной и идеологической переориентации государственной власти, обуздания ее же индустриальных, великодержавных амбиций. Нетрудно представить, что для существовавшей в 20-е годы системы власти это означало полное самоотрицание. Насколько реальна была такая возможность? Ответ дала сама НЭПовская действительность… Для государственной власти переход к чрезвычайным мерам, а от них к изменению социальной природы крестьянства (как условию выкачивания ресурсов) и общей трансформации хозяйственной системы был вполне логичен.
Эволюция Советской России в 20-е годы - один из уникальных исторических сюжетов того, как государственная власть, по сути, активно формирует хозяйственную систему в соответствии со своими интересами.
2. Национально-государственное строительство в годы нэпа.
Образование СССР.
Окончание гражданской войны и переход к новой экономической политике не только потребовали но и привели к серьезным изменениям в социально-экономической и политической сферах. Они и катализировали многие национальные процессы, потребовав незамедлительного и серьезного решения национального вопроса.
Национальный вопрос можно рассматривать как комплекс отношений между нациями в той или иной стране. Существует несколько подходов к пониманию национального вопроса. Одним из них является понимание национального вопроса как отношения между нациями соответствуют нормальным взаимоотношениям в обществе. Сталин считал, что национальный вопрос решила Октябрьская революция. Существует мнение, что национальный вопрос решен в 1922 г (в 1936г., в 1977г.)
Но есть и другой подход к сущности решения национального вопроса.
Поскольку национальный вопрос - это отношения между нациями, то пока существуют нации, национальный вопрос будет существовать. Можно констатировать лишь движение, этапы в решении национального вопроса.
Классики марксизма о проблеме решения национального вопроса. Исходя из интересов рабочих и крестьян Маркс и Энгельс признавали федерацию как форму государственного устройства. Но с другой стороны, указывали они, при выборе формы государственного устройства необходимо учитывать национальный состав народа, развитие производственных сил, классовые отношения. Капитализм положил конец национальной раздробленности, считали они, и это выгодно пролетариату.
В работе "Гражданская война в Швейцарии" Энгельс писал, что капитализм дал возможность пролетариату почувствовать себя классом. (соч. т. 4 с.355), а поэтому, пролетарское унитарное государство более оптимально, чем федеративное. Особенно это касается Германии. Классики марксизма отрицательно относились к федеративному устройству не только для капитализма, но и для социализма. Более того, - говорили они, - он (пролетариат) должен провести централизацию в значительно больших размерах, а именно осуществить мировую социалистическую революцию. Тем не менее федерация признавалась ими. В качестве особых условий для этого они видели национальный состав населения. Так, Маркс писал: "Прежде всего я считал определение Ирландии невозможным, теперь же считаю возможной федерацию".
Ленин о федерации. Ленин определил необходимость рассматривать этот вопрос диалектически и в динамике.
Накануне февраля 1907 года Ленин высказался резко против федеративного устройства государства. В этих условиях особенно важно было сплотить пролетариат ( письмо Шаумяну т.48 с.234). Но уже в это время он предполагал исключения. Он допускал Балканскую федерацию для Сербии и Черногории. Ленин одобрительно высказывался за раздельное существование Норвегии и Швеции, за отделение Ирландии от Англии.
Можно выделить 3 этапа в складывании Ленинской концепции федерации. Первый период борьбы за победу в демократической революции (до февраля 1917г.). В это время он выступает за унитарное государство. Второй период -февраль-октябрь1917г.- признает допустимость федерации. Третий период после октября 1917г, когда коренным образом изменились условия. Ленин подчеркивает необходимость федерации.
После Октябрьской революции Ленин не только высказался за федерацию, но и сформулировал определенные принципы федерализма:
1) социалистическая федерация на основе Советов,
2) федерация по национальному признаку,
3) принципы добровольности объединения,
4) принципы равноправия всех республик,
5) демократический централизм.
При этом приоритет отдается классовому подходу. В декабре 1917 года был опубликован один из важнейших государственных актов большевиков "Декларация прав народов России", по которому народы бывшей Российской империи получили право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.
Многие народы воспользовались этим правом. Так возникли Украинская и Белорусская Советские республики, Советские республики Грузия, Армения, Азербайджан и др. В годы Гражданской войны между этими республиками существовала система договорных отношений.
30 сентября 1920 г. был заключен договор между РСФСР и Азербайджанской ССР.
28 декабря 1920 г. - между РСФСР и Украинской ССР.
16 января 1921 г. - между РСФСР и Белорусской ССР.
21 мая 1921 г. - между РСФСР и Грузинской ССР.
Согласно этим договорам складывается хозяйственный и военный союз. Создаются объединенные комиссариаты, так в 1921 г. при народном комиссариате земледелия РСФСР учреждается специальный комитет по земельным делам - регулирующий решение аграрного вопроса во всех республикам. Эти договоры способствовали созданию военно-политического Союза советских республик, но имели и свои недостатки.
С окончанием военных действий усиливаются сепаратистские тенденции отдельных республик, что явилось отражением кризиса власти большевиков накануне перехода к НЭПу.
Так, отдельные земельные органы Белоруссии в обход рекомендаций ЦК партии старались законсервировать хуторское хозяйство, сохранить "самостийные отношения" на Украине.
В Грузии - тормозилась национализация помещичьих земель. Грузия без ведома ЦК партии разрешила открыть филиал Атоманского банка (Турция) нарушив тем самым монополию внешней торговли. Подобные нарушения были и в Азербайджане. Кроме того в Грузии был принят декрет "О гражданстве", по которому грузин или грузинка, вступившие в брак с представителем другой национальности, теряли право республиканского гражданства .
Играл свою роль и внешнеполитический фактор. На Генуэзской конференции РСФСР были даны полномочия представлять интересы Азербайджана, Армении, Грузии, Белоруссии, ДРВ, Бухары, Хорезма и Украины.Но это соглашение было заключено только на отдельный случай Генуэзской конференции. Таким образом, в плане внешнеполитическом тесные контакты Советских республик должны были развиваться и крепнуть, а договорные отношения не позволяли решать все вопросы. Раковский, например, протестовал против монополии внешней торговли на Украине. А также возражал против распространения действия на другие советские республики договоров, заключенных РСФСР с иностранными государствами.
В.И. Ленин, выступая на XI съезде партии и критикуя сепаратистские, местнические тенденции на Украине говорил: "Украина - независимая республика. Это очень хорошо. Но в партийном отношении она иногда ведет - как бы повежливее выразиться - в обход. И нам как-нибудь придется до нее добраться, потому что там сидит народ хитрый, и ЦК - не скажу что обманывает, но как-то немного отодвигается от нас". (Пол. Собр. Соч. - т.45, с.105-106)
Таким образом, росла угроза потерять союзников. Большевики объявляют борьбу с национализмом. Эта борьба нашла отражение в партийных документах - в циркулярном письме компартии Туркестана и в отчете ЦК партии 11 съезду. Наряду с этим, чтобы провести борьбу против националистических устремлений в 1922 году была проведена дополнительная чистка партийных рядов. Потребовались и более радикальные меры.
В мае 1922 года была создана специальная комиссия для урегулирования отношений между РСФСР и Украинской ССР. Председателем этой комиссии был назначен М.В.Фрунзе. Однако работа комиссии Фрунзе не дала ожидаемых результатов.
В августе 1922 года решением Оргбюро ЦК РКП(б) была создана новая комиссия по решению этих вопросов, но уже для более широкого круга республик. В неё вошли Орджоникидзе, Куйбышев, Мясников, Мдивани, Петровский, Сталин, Червяков и другие. Возглавил комиссию И.В.Сталин.
4 сентября 1922г работник Коминтерна Мануильский в письме к Сталину предлагает план государственного союза на основе автономизации. Этот план был положен в основу проекта, предложенного комиссией Сталина, известного как план автономизации. Согласно плану все советские республики должны были войти в союз на правах автономных.
Узнав о решении комиссии Сталина, тяжело больной Ленин вызвал к себе в Горки членов комиссии и с 25 по 29 сентября беседовал с каждым из них. 26 сентября он беседует со Сталиным и критикует план автономизации. В этот же день Ленин написал письмо членам Политбюро, где изложил и обосновал идею образования союза на началах федерализма, т.е. равноправия всех республик и максимально бережного соблюдения их суверенных прав. Ленин предостерегает от спешки, администрирования в этом деле. Отвергая план автономизации, он пишет:
"Мы признали себя равноправными с УССР и другими республиками и вместе и наравне с ними входим в новый союз, в новую федерацию Союз Советских республик Европы и Азии". (Пол. Собр. Соч. т.45, с.211.) В этом же письме выдвинуты соображения о принципах организации высших органов государственной власти и государственного управления нового союза. Предложено образовать общефедеральный исполнительный комитет.
6 октября 1922 года Пленум ЦК рассмотрел вопрос об образовании Союза ССР. Решение было принято в ленинском духе. Решение Октябрьского Пленума вынесли на широкое обсуждение всех советских республик. Дискуссии развернулись на страницах газет. В ходе обсуждения в план были внесены некоторые уточнения. Так, 10 октября на Пленуме ЦК Калинин предложил высшим органом СССР считать съезд Советов СССР, а не Союзный ЦИК, как планировалось в начале.
13 декабря состоялся 7 Всеукраинский съезд Советов на котором, с докладом выступил Фрунзе. Съезд единогласно принял Декларацию об образовании СССР.
14 декабря прошел 4 Северорусский съезд Советов, который также поддержал идею об образовании СССР.
13 декабря в Баку собрался Закавказский съезд советов. Поддержал ленинскую идею.
26 декабря 1922 года постановление об образовании СССР было принято Х Всероссийским съездом Советов.
30 декабря 1922 года открылся 1 съезд Советов СССР. На нем присутствовало 2.215 депутатов от всех республик. Заместитель председателя ВЦИК Смидович открыл съезд, почетным председателем избрали Ленина, рабочим председателем - Калинина, доклад об образовании СССР сделал Сталин.
Съезд единодушно принял Декларацию и Договор об образовании СССР. Декларация определяла исторические условия, основные принципы Союза ССР. Договор об образовании Союза ССР фиксировал следующие основные вопросы: право выхода, определял систему высших органов власти, бюджета, гражданства и др.
30 декабря 1 сессия ЦИК СССР поручила ЦИКу разработать Основы государственного устройства СССР. С этой целью была создана специальная конституционная комиссия. Конституция СССР была принята в 1924г.
На данном этапе получает юридическое оформление объединение всех Советских республик в единое государство - СССР. Согласно Конституции СССР 1924 года это объединение носит название федерации. Ст.4 закрепляет право республик на выход их из Союза. В каждой республике сохраняются свои верховные органы власти (ст.64) управления (ст.67,68), своя Конституция. СССР составляется из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей (ст.13) Совет Национальностей образуется на Съезде Совета из представителей союзных и автономных республик.
На деле же формирование органов власти республик происходит под контролем централизованного партийного аппарата, который решает важнейшие вопросы законодательного характера. Создается единая система централизованного управления хозяйством и финансами страны, вооруженными силами. Всякие идеи о самостоятельном развитии республик объявляются враждебными делу строительства социализма и преследуется в уголовном порядке (Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей 9-12 июня 1923 г.-КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции, пленумов ЦК, т.1.М.,1953., с.759-766).
На данном этапе идет дальнейший процесс унитаризации государства.
Вопросы для самоконтроля:
1. Какое понятие на ваш взгляд наиболее точно определяет сущность НЭПа - политика на долгую перспективу, тактический маневр большевиков, восстановительная модель экономики?
2. Какие республики вошли в состав СССР в 1922 году?
3. Как делились полномочия между республиками и СССР по Конституции 1924г?